القوة الاستراتيجية: دروس من الصراع في مضيق هرمز

القوة وتوازن المصالح

في العديد من الحالات، يكون حسم الصراعات العسكرية مرتبطًا ليس فقط بالقوة العسكرية الكبرى، بل أيضًا بالقدرة على إرباك الخصم وتعطيل أهدافه. فالقوة ليست محصورة في التدمير الشامل أو الحسم السريع، بل قد تكمن أيضًا في القدرة على زيادة كلفة السيطرة وتحويل التفوق العسكري إلى عبء مستمر.

التطورات في مضيق هرمز

تكشف التطورات الأخيرة المرتبطة بمضيق هرمز عن هذه الديناميكية. حيث حاولت الولايات المتحدة، بصفتها القوة البحرية الرائدة عالميًا، فرض مرور السفن عبر المضيق بالقوة، معتمدة على حماية البحرية الأمريكية وتأمين خطوط الملاحة. من جهة أخرى، أدركت إيران أن ميزان القوة التقليدية ليس في صالحها، فقامت بتطبيق نمط مختلف من القوة: قوة الإرباك والتعطيل.

استراتيجية إيران

لا تمتلك إيران القدرة على هزيمة البحرية الأمريكية بالأسلوب التقليدي، لكنها تملك القدرة على جعل المرور عبر المضيق عملية معقدة ومكلفة ومليئة بالمخاطر. فكلما زادت احتمالات الاشتباك وتعطلت حركة السفن، أو زادت تكاليف التأمين والشحن، يصبح مفهوم "السيطرة" أقل وضوحًا وأعلى كلفة.

عدم اليقين والاحتكاك المستمر

تجد القوى الكبرى، مثل الولايات المتحدة، نفسها في مأزق عندما تنظر إلى الصراعات من زاوية التفوق العسكري التام. فعلى الرغم من امتلاكها لحاملات الطائرات ومنظومات تسليح متقدمة، إلا أنها تواجه صعوبة في إلغاء قدرة الطرف الأضعف على المناوشة والاستنزاف وخلق حالة دائمة من عدم اليقين.

تحديات القوى العظمى

تتجلى معضلة القوى العظمى في حروب العصر الحديث عبر عدم ضمان التفوق العسكري لتحقيق الاستقرار أو فرض السيطرة الكاملة. هناك أطراف تدرك أنها لن تنتصر عسكريًا، لكنها تستطيع جعل الانتصار مكلفًا وممتدًا زمنيًا. وهذا ما يجعل هذا النوع من القوة، قوة الإرباك والتعطيل، جزءاً من الاستراتيجية الحديثة.

دروس مستفادة

يمكن اعتبار تجاهل واشنطن لقوة الإرباك والتعطيل من أهم النقاط التي يجب أخذها بعين الاعتبار. فقد دخلت الولايات المتحدة في مواجهة مع إيران بثقة مفرطة في تفوقها العسكري، متجاهلة أن الأطراف الأضعف قد لا تمتلك القوة ذاتها، لكنها تمتلك نوعًا آخر من القوة: القدرة على جعل الانتصار الكامل أمرًا شبه مستحيل وعالي التكلفة.